作者：秦春華，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士
現(xiàn)任北京大學(xué)考試研究院院長
但是我發(fā)現(xiàn)，不只是學(xué)校以外的人，即使是學(xué)校內(nèi)部的人，似乎也并不清楚他（她）們每天學(xué)習(xí)工作生活的場所究竟是什么。
當(dāng)我們說起“學(xué)校”這個詞的時候，我們所指的意思是什么呢？
如果從正面很難清晰界定學(xué)校是什么的話，也許明確了學(xué)校不是什么，就可以幫助我們更好地理解“學(xué)校是什么”。
學(xué)校不是政府
可以肯定地說，學(xué)校不是也不應(yīng)該是政府。從使命到組織再到運(yùn)行，學(xué)校和政府都有著本質(zhì)的區(qū)別。但是，現(xiàn)在的學(xué)?？瓷先ピ絹碓较褚粋€政府機(jī)構(gòu)，尤其像教育行政機(jī)關(guān)下轄的一個具體部門。
我說的還不完全是“行政化”的問題。“行政化”只是表象，現(xiàn)在的問題是，整個學(xué)校沒有或很少體現(xiàn)出教育的文化，更多地體現(xiàn)為官僚機(jī)構(gòu)的文化。
校長的任命
目前，所有公立學(xué)校的校長都是上級教育行政主管部門任命的。這本身沒有問題。
有些人主張校長不應(yīng)當(dāng)由政府任命，這沒有說到點(diǎn)子上。問題的關(guān)鍵不在于校長是不是由政府任命，而是在于，當(dāng)政府任命的時候，其出發(fā)點(diǎn)究竟是在任命一個校長？還是在任命一級官員？
表面上看起來是一回事，其實二者之間大有分別。我們都希望看到是前者，但在現(xiàn)實生活中，我們更多看到的是后者，這就導(dǎo)致了很多反教育的現(xiàn)象。
另一方面，也很難使校長能夠靜下心來規(guī)劃學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展——因為他（她）清楚地知道，規(guī)劃做得再好也沒有用，幾年之后的新校長又會提出新的“規(guī)劃”。
在這種情況下，校長要么只能“急功近利”，實施一些盡可能產(chǎn)生快速效果的政策，缺乏長遠(yuǎn)眼光；要么只能“小打小鬧”，在一些細(xì)枝末節(jié)或某一兩個局部領(lǐng)域內(nèi)取得突破，缺乏整體性的全局視野；最糟糕的是做做“表面文章”，提出一些動聽的教育理念和繞口令似的標(biāo)語口號，除了在宣傳上博得廉價的掌聲之外，不會收到任何實際的教育效果。
校長是一個學(xué)校的靈魂，凡是一所好學(xué)校，必然有一個可能產(chǎn)生歷史意義的好校長，發(fā)展的時間至少在十年以上。校長任期如果太短，是不可能有足夠時間辦好一所學(xué)校的。
這樣的邏輯相當(dāng)奇怪。學(xué)校不是權(quán)力機(jī)關(guān)，校長也不是掌握權(quán)力的官員，為什么也要做出如此的規(guī)定呢？
那只能有一種解釋：要么學(xué)校真的是一個權(quán)力機(jī)關(guān)，校長真的有很大的權(quán)力；要么上級教育行政機(jī)構(gòu)認(rèn)為學(xué)校是一個權(quán)力機(jī)關(guān)，校長是一個有權(quán)力的官員。
無論是哪一種解釋，恐怕都不符合我們心中對學(xué)校和校長的想象。
對教育重視的方式有很多種，為什么一定要讓校長當(dāng)官呢？不是說校長不能當(dāng)官，而是說，讓一個好校長當(dāng)官既可能終止了他（她）的職業(yè)生涯，也未必會對學(xué)校和教育有利。
校長之所以成為好校長，是因為他（她）辦好了一所學(xué)校，但辦好一所學(xué)校并不意味著他（她）就一定可以同樣成功地管理好一個地區(qū)的教育，辦學(xué)和行政管理是兩碼事。
而且，教育局長是為學(xué)校和校長提供服務(wù)的。作為政府官員，他（她）最好沒有什么先進(jìn)的教育理念，更不應(yīng)該把自己對教育的理解變成政策在轄區(qū)內(nèi)的所有學(xué)校推行，使自己成為事實上的“總校長”。
這樣做將違背教育管理的基本規(guī)律，損害一個地方學(xué)校的多樣性。
校長就是校長，是辦學(xué)的教育家。學(xué)校是教育機(jī)構(gòu)，不是政府機(jī)關(guān)，二者的管理在本質(zhì)上是不同的。中國早已是一個高度專業(yè)化的社會，需要由專業(yè)的人去專注地做專業(yè)的事。教育尤其如此。
干部的級別
在我看來，學(xué)校和政府機(jī)關(guān)最大的不同在于：在學(xué)校里，人和人之間在任何意義上都是平等的。
在政府機(jī)關(guān)，人和人之間雖然在人格上是平等的，但在工作中有上級和下級的嚴(yán)格界線。政策的推行主要依靠命令和服從，雖然也有協(xié)商和溝通，但通常不起決定性作用。
混淆了政府機(jī)關(guān)和學(xué)校之間的差異就會給工作帶來麻煩、困難和混亂。
如果在學(xué)校里，在缺乏有效的民主協(xié)商的情況下強(qiáng)行通過行政命令來推行某一政策，不但會引起師生員工相當(dāng)大的反彈，更經(jīng)常的情況是，也許大家表面上是服從了，但實際上“陽奉陰違”，收不到效果，最終不了了之。
不是說學(xué)校不需要有行政系統(tǒng)和行政管理，而是說，學(xué)校行政管理系統(tǒng)的運(yùn)行必須建立在平等、民主和協(xié)商的基礎(chǔ)上。
學(xué)校最重要的特征是，師生員工在任何意義上都是平等的。校長和教師之間是平等的，教師和工人之間是平等的，教師和學(xué)生之間也是平等的。
這一方面是因為，學(xué)校是生產(chǎn)知識的地方。知識的更新通常源于對權(quán)威的挑戰(zhàn)。如果人和人之間不是平等的關(guān)系，不允許挑戰(zhàn)權(quán)威，知識的生產(chǎn)過程就停止了。
另一方面，學(xué)校是幫助年輕人成長以迎接未來挑戰(zhàn)的地方。學(xué)生在學(xué)校里形成自己的價值觀，其中最重要的就是平等主義。如果學(xué)生在上學(xué)期間就沒有學(xué)會如何平等地對待和尊重他人及其觀點(diǎn)，那么，當(dāng)他（她）們進(jìn)入社會之后，就很難再有其他機(jī)會能夠補(bǔ)上這一課。
現(xiàn)在對學(xué)校平等文化侵蝕最嚴(yán)重的就是干部和級別。在我訪問學(xué)校的過程中，通常見到的都是校領(lǐng)導(dǎo)，有時也包括中層干部，但很少能夠見到不擔(dān)任任何職務(wù)的教師。令我困惑的是，如果在學(xué)校里有高層干部和中層干部的話，那誰是底層干部？對于學(xué)校而言最重要的教師又處于哪一個層次？
坦率地說，學(xué)校里可以有行政管理人員，但不應(yīng)當(dāng)有干部，更不應(yīng)當(dāng)區(qū)分出高層和中層等各種級別。行政人員的工作不是管理教師，而應(yīng)該是為教師提供服務(wù)；不是教師圍著干部轉(zhuǎn)，而應(yīng)該是行政人員圍著教師轉(zhuǎn)。
解決這個問題的根本之道是取消學(xué)校中現(xiàn)存的各種各樣的級別以及和級別相掛鉤的各種福利和待遇。學(xué)校里的所有資源必須要投入到教學(xué)和幫助學(xué)生成長的事情上。工資、待遇和福利的分配原則是工作內(nèi)容、工作性質(zhì)和工作質(zhì)量，而不是級別。
我在學(xué)校里見到的最奇怪的事情是，不同級別的辦公設(shè)備是不同的。難道是因為干部需要在辦公桌上擺放比學(xué)生作業(yè)還要多的文件，所以就需要比教師更大的辦公桌嗎？
還有的學(xué)校規(guī)定更奇葩。教師出差只能坐火車，甚至不能坐高鐵，只有領(lǐng)導(dǎo)才能坐飛機(jī)。許多教師因而不愿意出差參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)，辛苦倒還在其次，關(guān)鍵是無法報銷，還要自己倒貼費(fèi)用。難道出差不是為了工作嗎？為什么不能給所有人提供同樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？
請不要認(rèn)為我不食人間煙火。我的意思是，學(xué)校里的所有資源都應(yīng)當(dāng)向第一線教師傾斜。應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作性質(zhì)和工作內(nèi)容提供一致的工作條件，而不是根據(jù)人的不同級別提供不同的享受。只有讓每一位教師從內(nèi)心深處感受到了平等和尊重，他（她）們才會全身心地投入到對學(xué)生的教育之中。
級別對學(xué)校教育產(chǎn)生的最致命的傷害在于，由此形成的官場文化和教育文化不相容，會腐蝕人心。
我曾經(jīng)在不止一所學(xué)校里見到了套紅報文單和領(lǐng)導(dǎo)批示，就像在政府機(jī)關(guān)里見到的一樣。我不明白，學(xué)校——尤其是小學(xué)——里能有多少復(fù)雜重要的工作，需要向領(lǐng)導(dǎo)書面請示，得到領(lǐng)導(dǎo)的親筆批示？有什么工作當(dāng)面說不行嗎？通過電子郵件留下工作記錄不可以嗎？
我很難想像，當(dāng)一位教師在套紅的報文單上簽下自己的名字時，他（她）是怎樣的一種心態(tài)？當(dāng)校長在套紅報文單上提筆做出批示的時候，他（她）又是怎樣的一種心態(tài)？我不是說學(xué)校里不能有公文流轉(zhuǎn)處理系統(tǒng)，而是說，這種帶有濃厚官僚色彩的文化在學(xué)校里還是少些為好，沒有最好。
教師的發(fā)展
教師通常都有自己的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。這些目標(biāo)包括：成為更好的教師、成為具有更高職稱的教師、成為更有名的教師、到更好的學(xué)校教書，等等。這些目標(biāo)豐富而多元，可以激勵幫助教師在專業(yè)和職業(yè)道路上發(fā)展得更好。
學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件幫助教師心無旁騖地實現(xiàn)自己的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。然而，如果學(xué)校更像是政府機(jī)關(guān)的話，當(dāng)官就會成為教師的首要目標(biāo)，并且會沖擊其他的目標(biāo)。問題是，領(lǐng)導(dǎo)的職數(shù)總是有限的，級別越高，職數(shù)就越少，從而呈現(xiàn)出一個金字塔式的結(jié)構(gòu)，由此至少產(chǎn)生了三方面的后果：
每個人都需要進(jìn)步。教師也是凡人，也需要目標(biāo)的激勵。我認(rèn)為，關(guān)于教師的職業(yè)發(fā)展，在學(xué)校里最好不要形成金字塔式的競爭結(jié)構(gòu)，而要形成叢林式的共生結(jié)構(gòu)。
學(xué)校更像是一個村莊。在村莊里，不是每一個農(nóng)民都想當(dāng)村主任，他（她）們更關(guān)注的是如何種好自己的一畝三分地，獲得一個好收成。學(xué)校也是一樣。
每一位教師都可以從專業(yè)能力、教學(xué)方法、教育質(zhì)量等方面不斷精進(jìn)，為學(xué)生提供更好的教育。學(xué)校的任務(wù)是了解每一位教師的需求，為他（她）們提供必要或更好的條件，讓富有經(jīng)驗的老教師幫助年輕教師更快地成長，最終使每一位教師都能實現(xiàn)自己的職業(yè)目標(biāo)和人生價值。
學(xué)校不是企業(yè)
有一個關(guān)于學(xué)校的說法流傳很廣。學(xué)校就像是一個來料加工企業(yè)，作為原材料的學(xué)生被送進(jìn)工廠，經(jīng)過幾年的培養(yǎng)訓(xùn)練，成為具有一定知識能力或?qū)I(yè)技能的人才，再被輸送到社會。
這個比喻很形象，卻是錯誤的，它會誤導(dǎo)我們對學(xué)校的認(rèn)識。
學(xué)校不是也不應(yīng)該是企業(yè)。學(xué)校和企業(yè)是性質(zhì)完全不同的兩類機(jī)構(gòu)。如果我們把學(xué)校辦成了企業(yè)，也許會取得經(jīng)濟(jì)效益上的成功，卻可能意味著教育的失敗。
遺憾的是，在現(xiàn)實生活中，我們似乎的確是按照辦企業(yè)的方式去辦學(xué)校的。學(xué)?？瓷先ヒ苍絹碓较褚粋€企業(yè)，而且是一個缺乏遠(yuǎn)大理想的企業(yè)。
如果學(xué)校是企業(yè)，那么產(chǎn)品就是學(xué)生。對于企業(yè)而言，衡量產(chǎn)品質(zhì)量既有客觀標(biāo)準(zhǔn)也有主觀標(biāo)準(zhǔn)?？陀^標(biāo)準(zhǔn)是指對產(chǎn)品的一些主要技術(shù)參數(shù)做出統(tǒng)一規(guī)定的國際或國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；主觀標(biāo)準(zhǔn)是指顧客可感受到的相對質(zhì)量。在現(xiàn)實生活中，人們主要是根據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)而不是客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行消費(fèi)的。
從某種角度來說，學(xué)校和學(xué)生也有類似特點(diǎn)。學(xué)生質(zhì)量越高，更高一級的學(xué)校或用人單位就越愿意接收或聘用；學(xué)生質(zhì)量越低，更高一級的學(xué)?；蛴萌藛挝痪驮讲辉敢饨邮栈蚱赣?。但是，對學(xué)生質(zhì)量的評價要遠(yuǎn)比市場上對產(chǎn)品質(zhì)量的評價復(fù)雜得多，它們是如何判定學(xué)生質(zhì)量的呢？
答案是：考試成績。
現(xiàn)在，我們可以清晰地看出，為什么我們不能按照企業(yè)的模式去辦學(xué)校。如果社會根據(jù)考試成績來衡量學(xué)生質(zhì)量進(jìn)而衡量學(xué)校質(zhì)量，如果學(xué)校根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)去努力提高學(xué)生質(zhì)量進(jìn)而提升學(xué)校質(zhì)量，那么，學(xué)校的產(chǎn)品其實不是學(xué)生，而是考試分?jǐn)?shù)。
學(xué)生變成了生產(chǎn)分?jǐn)?shù)的工人，而且是童工。如果是這樣的話，我們就非但不是在辦教育，反而是在毀滅教育；所有動聽的教育理念都變成了騙人的鬼話，我們所從事的非但不是陽光下最神圣的事業(yè)，反而是世間最道貌岸然的齷齪勾當(dāng)。從學(xué)校里賺取的每一分錢，都將滴著血和骯臟的東西。
學(xué)生的教育
企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的第一步是嚴(yán)格挑選原材料，學(xué)校也是這樣做的。那些精明的校長早就意識到，生源是決定學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的第一步。所以，他（她）們千方百計地去各地尋找成績優(yōu)異的學(xué)生，甚至為此不惜一切代價。
企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的第二步是優(yōu)化技術(shù)和工藝，以盡可能達(dá)到顧客需求的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校也是這樣。既然社會通過考試成績衡量學(xué)生質(zhì)量，學(xué)校就會千方百計通過各種方式努力提高學(xué)生考試成績。
為了使盡可能多的人購買產(chǎn)品，企業(yè)還要進(jìn)行市場營銷，最主要的方式是廣告。學(xué)校也是這樣做的。在媒體上，在學(xué)校的圍墻和電子顯示屏上，學(xué)校大張旗鼓地宣傳今年的畢業(yè)生有多少考進(jìn)了北大清華，升學(xué)率上升了多少個百分點(diǎn)，其目的正是要告訴社會：我的學(xué)生質(zhì)量有多好！
從這樣一幅圖景中我們能看到什么？
如果把學(xué)校辦成了企業(yè)，我們看到的將是：
為了提高考試成績，學(xué)生不得不接受大規(guī)模的長時間的高強(qiáng)度訓(xùn)練；
為了提高學(xué)生的考試成績，教師不得不變成了拿著皮鞭的監(jiān)工，要把學(xué)生身上最后一絲力氣榨取干凈以獲得更高的分?jǐn)?shù)，因為學(xué)生的考試成績和教師的收入直接相關(guān)；
為了提高考試成績，從早晨起床到夜間休息，學(xué)生一天的時間被嚴(yán)格規(guī)定到秒……
這和工廠里的“泰勒制”、“福特制”有什么區(qū)別？
實際上，企業(yè)化的學(xué)校是最糟糕的企業(yè)。企業(yè)尚且必須要關(guān)注所有產(chǎn)品的質(zhì)量，盡可能減少次品率，但學(xué)校不需要這樣。人們評價一所學(xué)校時，通常只會關(guān)心好學(xué)生的成績，很少關(guān)心成績不好的學(xué)生的情況——除了他（她）們的父母。
如果社會用“考上北大清華的數(shù)量”來衡量一所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，學(xué)校就會把少數(shù)成績優(yōu)異的學(xué)生集中在一起，為他（她）們配備最強(qiáng)的師資力量，提供最好的資源和條件，而棄廣大其他學(xué)生于不顧。這樣做除了良心也許會受到譴責(zé)之外，不會有任何其他后果。
“一將功成萬骨枯”，誰真正關(guān)心過那些少數(shù)成績優(yōu)異的學(xué)生受到了什么樣的教育呢？誰又關(guān)心過那些“沉默的大多數(shù)”孩子受到了什么樣的教育呢？
學(xué)校必須要考慮每一個學(xué)生的成長，因為他（她）是每一個家庭的心肝寶貝，將來是社會中一個負(fù)責(zé)任的成年人。學(xué)校必須要樹立學(xué)生正確的價值觀，教會他（她）們建立負(fù)責(zé)任的人生態(tài)度，凝聚他（她）們的社會共識，強(qiáng)健他（她）們的體魄，讓他（她）們做好迎接未來挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，而不是訓(xùn)練他（她）們在經(jīng)過上萬次重復(fù)后考出一個高分，為學(xué)校贏得聲望和市場。這是學(xué)校最根本也是最重要的責(zé)任，沒有任何其他社會機(jī)構(gòu)能夠替代。
教師的管理
對于任何一個企業(yè)家來說，企業(yè)管理的核心就是解決兩個問題：激勵與監(jiān)督。前者關(guān)心的是怎樣讓人盡可能地多干活；后者關(guān)心的是怎樣讓人盡可能地少偷懶。在一定意義上說，后者比前者更重要。因為據(jù)說偷懶是人的天性。
無論企業(yè)大小，管理員工的方式都是大同小異的：一種是時間管理，即計時工資制。另一種是數(shù)量管理，即計件工資制。
如果把學(xué)校辦成企業(yè)，教師就變成了工廠的工人。問題是，教師是一類非常特殊的職業(yè)，對教師的監(jiān)督極為困難。困難之處在于你無法觀測教師的真實投入，從而無法判定教師是否偷懶。
作為管理者，既無法根據(jù)教師的工作表象來判斷——因為他（她）在同樣的行為中是否投入精力或者投入了多少精力你根本看不出來；也無法根據(jù)教師的工作結(jié)果來判斷——教師的工作對象是學(xué)生，而學(xué)生受教育的效果往往要等很多年后才能逐步顯現(xiàn)。
因此，教師是無法被監(jiān)督的，至少無法被有效監(jiān)督。為了提高教育質(zhì)量，只能采取激勵的方式，喚起教師心中對孩子的愛，對教育的情懷，以及自身的職業(yè)榮譽(yù)感。只有真正調(diào)動起教師對教學(xué)的熱情和積極性，他（她）們才會主動地全身心地投入到教育之中。
古往今來，凡是好學(xué)校在教師管理上大體上采取了相同的辦法：
我們一定要清醒地意識到，教師是不能被“管”的，他（她）們只能被尊重和信任——尊重他（她）們的勞動，尊重他（她）們的專業(yè)，尊重他（她）們的價值，喚起他（她）們內(nèi)心的良知和對教育的激情，相信他（她）們能真心對待學(xué)生，教好學(xué)生，這樣的效果要比所謂嚴(yán)格科學(xué)規(guī)范的管理強(qiáng)得多。
學(xué)校不是醫(yī)院
許多人喜歡把學(xué)校和醫(yī)院相提并論。從某種角度說，二者的確有很多類似之處。比如，教師和醫(yī)生都是憑良心工作，很難被外界監(jiān)督，都需要專業(yè)和技術(shù)，等等。但實際上，學(xué)校和醫(yī)院是兩類完全不同的機(jī)構(gòu)。
醫(yī)院和學(xué)校的第一個不同之處是，人們到醫(yī)院是尋求健康服務(wù)的，只有在生病的時候才會去醫(yī)院。學(xué)校就有著顯著的不同。所有的孩子——不管聰不聰明，喜不喜歡讀書——都必須要上學(xué)。去學(xué)校上學(xué)是每個人無可逃避的選擇，是成長的必經(jīng)之路。
醫(yī)院和學(xué)校的第二個不同之處是，不是所有的疾病都能被治好。但學(xué)校就有著顯著的不同，所有的學(xué)生都應(yīng)該接受教育，所有的學(xué)生都能被教育好。醫(yī)生可能會放棄毫無意義的救治行動，但學(xué)校不能也不可能放棄任何一個學(xué)生。
醫(yī)院和學(xué)校的第三個不同之處是，治療主要依靠醫(yī)生。但學(xué)校就有著顯著的不同。教育是教學(xué)相長的活動。無論教師水平多高，多么努力，如果學(xué)生自暴自棄，放棄學(xué)習(xí)，也不會有任何效果。
在更多的時候，“師傅領(lǐng)進(jìn)門，修行在個人”，起決定性作用往往是學(xué)生。如果學(xué)生取得了優(yōu)異成績，我們也會感謝老師，但通常會認(rèn)為是孩子本身基礎(chǔ)就好；反之，如果學(xué)生成績很差，我們也會埋怨老師，但通常會認(rèn)為是孩子自己不爭氣。
此外，教師只是教育的一個方面。在一個人的成長過程中，學(xué)生與學(xué)生之間的相互學(xué)習(xí)往往會起到更為重要的作用，其重要性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了患者之間的相互支持。
醫(yī)院和學(xué)校的第四個不同之處是，醫(yī)生通常救治的是患者的身體，解決是過去和現(xiàn)在出現(xiàn)的問題。但學(xué)校就有著顯著的不同。學(xué)校需要為學(xué)生提供既包括身體更包括精神在內(nèi)的全部教育，發(fā)展學(xué)生的智力，強(qiáng)健他（她）們的體魄，磨練他（她）們的意志，豐富他（她）們的精神世界。
除了上述四個方面之外，也許醫(yī)院和學(xué)校還存在著更多的不同之處，這些不同之處決定了辦醫(yī)院和辦學(xué)校是兩種不同的模式。醫(yī)院和醫(yī)生之于患者，與學(xué)校和教師之于學(xué)生也是完全不同的。如果我們用辦醫(yī)院的思路和方法去辦學(xué)校的話，這所學(xué)校一定是不成功的。
通常我們會認(rèn)為學(xué)校是教育學(xué)生的地方，但學(xué)校要教給學(xué)生什么，怎樣教育學(xué)生才能收到最好的效果，人們的認(rèn)識并不統(tǒng)一。
事實上，在許多情況下，我們并沒有遵循教育規(guī)律，根據(jù)教育目標(biāo)和學(xué)校特征去辦學(xué)，而是把學(xué)校辦成了政府機(jī)關(guān)、企業(yè)或醫(yī)院。
如果我們能夠清楚地認(rèn)識到，學(xué)校既不是政府，也不是企業(yè)，更不是醫(yī)院，也許我們就能夠避免在辦學(xué)問題上誤入歧途，也能夠避免很多違背教育規(guī)律的荒唐之舉，我們就能更深刻地理解什么是真正的教育，也許就可以把學(xué)校辦得更好，至少使它變得更像學(xué)校一些。
